经蝶的方法来脑垂体切除腺瘤最初用于将近一百年前由霍斯利，库欣，和别人，而是失宠由于与可视化和照明问题。如射线照相定位技术等技术进步与手术显微镜的额外放大和照明相结合，使经蝶方法重新抬头。经颅方法现在几乎专门用于肿瘤，其具有显着延伸到外侧海绵窦和中间窝。这篇综述描述了有助于现代神经外科技术的三项进展：内窥镜检查，假包膜切除术和海绵窦入路。

在二十世纪下半叶，经蝶方法几乎完全使用手术显微镜。该技术需要放置鼻内窥器以维持视觉走廊。传统方法所提供的梨状孔中的更高切口不适为代价更宽的曝光，以及上唇和切牙感觉异常的风险术后。它主要通过经鼻方法取代，该方法仅将窥器放置在一个鼻孔中，从而产生略微偏斜的接近角。使用较小的窥器，进一步限制了蝶鞍的视野。由于窥器产生的视野受限，大腺瘤的切除通常以部分盲目的方式进行：依靠来自器械的触觉反馈，特别是在蝶鞍的侧面方面，其中肿瘤可能邻接或侵入内侧海绵窦或用于肿瘤有明显的鞍上延长。优异的手术效果已使用基于显微镜的技术报道。

手术内窥镜的鼻内应用由耳鼻喉科学领导;随着全内镜鼻窦手术的普及，开放式鼻窦手术现在很少进行。沿着这条路线，完全内窥镜垂体手术首先由法国的耳鼻喉科医生描述。在匹兹堡大学工作两名医生因在神经外科医生中引入纯粹的内窥镜方法而受到赞誉。1996年，有学者报道了他们通过纯内窥镜鼻内入路切除50例垂体肿瘤的经验。有学者主张通过辅助使用内窥镜支架进行单吻合手术。这种单一的方法在欧洲也得到了医生卡帕比安卡，阿尔菲里和其他人的推动。医生采用双侧手术方法，采用后路切除术进行经胸手术，允许神经外科医生和耳鼻喉科医生同时工作以针对蝶鞍和鞍旁的日益复杂的病理学区域。一些神经外科医生喜欢使用内窥镜支架。

非神经网络方法不需要后路切除术或宽的蝶骨开口; 然而，这种方法限制了双手解剖，因为通过单个鼻孔操纵三种器械是具有挑战性的。因此，对于主要限于蝶鞍的垂体瘤，非对称方法是最有用的。两侧方法确实提供额外的灵活性，可能是以略高的鼻腔鼻窦发病率为代价。没有直接比较这些方法的发病率，但已发表的报告表明，与双耳技术相关的鼻腔发病率并不过高。

相对优点和的内窥镜和微观经蝶方法缺点，并在一些作为现有出版物。对于垂体腺瘤的微观与内镜经蝶手术的前瞻性随机比较缺乏。两个大单中心系列纯鼻内镜的办法用于现有的文献以比较结果，并得出结论内窥镜手术中实现分泌腺瘤比相当的微观系列和具有类似或更少的并发症。这些比较具有许多局限性，最显着的是使用历史对照，比较尺寸或侵袭性无法比拟的肿瘤，比较基于调查数据的并发症，以及包括各种内窥镜技术。用这两种方法的单中心经验其他更小的，直接的比较结束了内窥镜经蝶的方法是既安全又有效的。内窥镜切除至少与垂体腺瘤的显微镜手术一样安全且有效。

内镜和微观方法之间相对鼻窦炎的发病率尚未得到严格比较，但大多数鼻腔鼻窦疾病在手术后6-9个月内消退。几个调查工具已创建开始，以更好地量化和比较的经蝶程序鼻窦并发症。ENT外科医生通常执行后间隔切除以促进蝶窦的可视化和一些也切除所有的部分或中鼻甲。然而，通常避免使用窥镜，并且所有经鼻方法都避免了疼痛的阴唇下切口/解剖，并且可能限制术后鼻腔填塞不舒服。

大多数专门研究垂体外科手术的外科医生会同意内窥镜检查在较小肿瘤的微观手术中提供的优势很少，也许有一些缺点。内窥镜提供的更宽视野，结合角度镜片示波器的可用性，可以改善或更新可视化上、下、和鞍下区域。经验丰富的内镜医师定期切除蝶鞍结节，以进入前颅窝; 广泛暴露并直接探索海绵窦; 和去除clival骨去除侵入性肿瘤。以前可能被认为需要开颅手术，不可能完全切除，甚至无法手术的肿瘤现在通常使用内窥镜检查来接近。

这些所谓的延长内窥镜方法的相关风险之一是高术中脑脊液泄漏率。在内镜治疗早期，在最大系列的鞍内病变中报告术后漏率为12%。幸运的是有学者中描述的封闭件，使用本地血管鼻中隔瓣的新颖方法，在2006年该方法导致脑脊液泄漏率显着下降，并迅速成为采用为主要方法来关闭复杂硬脑膜泄漏。替代翼片已经描述了利用不同的血管蒂，其允许在处理较大的颅底。可以分阶段收集鼻中隔皮瓣，在手术早期识别和保护椎弓根以确定可能的皮瓣，如果脑脊液泄漏需要可以提出“抢救皮瓣”，同时保留那些没有显着的患者术中脑脊液漏是鼻中隔皮瓣收获的额外发病率和手术时间。其他作者已使用自体移植骨或网格，以进一步减少泄漏脑脊液。

垂体腺瘤的经蝶手术继续改善。过去十年的主要发展是耳鼻喉科医生和神经外科医生在采用内窥镜技术方面的合作。这种合作提供了更大的可视化和更高的灵活性，使外科医生能够解决并修复越来越多的鞍上病理。随着伪囊技术的使用越来越多，在不久的将来可以改善腺瘤切除的手术技术，从而允许更高的内分泌治愈率，用于功能性腺瘤和更低的非功能性腺瘤的复发率。然而，最近的技术进步现在准备为患者提供更好的结果。