垂体腺瘤由腺垂体细胞引起，是第二常见的颅内肿瘤。在很大程度上，功率放大器本异质性影像学，组织病理学特征和临床方面的行为，尽管它们通常被认为是良性的肿瘤。根据临床表现和内分泌测试结果，垂体腺瘤可分为功能性垂体腺瘤和非功能性垂体腺瘤。功率放大器中，有一部分是侵入性的病变是侵入蝶窦，海绵窦和其他相邻的结构。临床侵略性垂体腺瘤也具有特殊的兴趣，这通常是用其标识侵略性的子集的临床过程多种的复发和对常规治疗的阻力。除了这些临床分类，病理许多亚型也已提出通过世界卫生组织根据世界卫生组织的分类垂体腺垂体细胞系。从理论上讲，不同的放射学，病理学和临床行为可能是垂体腺瘤内部差异的后果，因此导致临床结果多样化。

从临床预后来看病例中发现复发或残留再生。此外，临床和病理因素可以与临床结果相关联。肿瘤大小和海绵窦侵犯是预后不良的危险因素，并且与初始手术后肿瘤残留的可能性较高有关。病理亚型也与手术后复发或进展。稀疏成粒生长激素腺瘤更具侵袭性，导致治愈率降低。男性乳酸菌腺瘤也往往具有临床侵袭性。 基于对肿瘤增殖能力和侵袭性的评估的临床病理学分类系统显示了垂体腺瘤的潜在预后价值，尽管尚未得到验证。然而它强调的是集成的临床和组织病理学因素，预后分类系统可能能够解决这个悬而未决的问题的。

世界卫生组织分类第四版肿瘤中的垂体腺出版，带来一些变化在前肿瘤的分类脑垂体。然而基于免疫组织化学谱和基于超微结构的世界卫生组织系统不是可以指导临床实践的预后分类。然而，病理标志物和一些特定亚型与预后较差有关。世界卫生组织分类提出了“非典型腺瘤”的病理学子集，并预计将识别更多的恶性病变在垂体腺瘤之间。通过病理学标记区分更多增殖性和侵袭性腺瘤是切实可行的，已证明其可用于其他恶性肿瘤。但是，由于缺乏一个标准化染色技术和成果评估损坏这一分类，这是从第四版经过多年争论的去除的预后价值。然而，指数与肿瘤复发显着相关，尽管已报道各种截止点。在垂体癌，基因普遍检测到阳性染色。因此，它仍然是有益于通过与更严格的标准的病理的方法来识别垂体瘤的增殖潜能。更重要的是，垂体腺瘤的增殖能力是两个单因素和多因素分析复发/进展最为突出的危险因素。此外，垂体腺瘤的一些特定病理变异，包括稀疏颗粒的生长激素腺瘤，沉默的促肾上腺皮质激素腺瘤，克鲁克细胞腺瘤，男性的乳酸营养腺瘤和多发性肺垂体特异性同源域转录因子阳性腺瘤往往表现出更具侵略性的临床行为。在这项研究中，一批高风险功率放大器也表现出坏复发/无进展生存的风险，这证实了以前的作品的结果。然而，主要基于垂体激素和垂体特异性转录因子的免疫组织化学，对肿瘤复发或残留再生的预测能力较差。

临床特征也被确认为本研究中的危险因素。例如肿瘤大小是二元逻辑回归中的独立危险因素。这种情况可能归因于以下原因。因此，磁共振成像无法检测到的更多细胞残留是较大肿瘤复发的起因。同样，作为独立危险因素的可见术后残余与较差的临床结果相关是合理的。据报道内窥镜经蝶窦入路有助于提高率。因此，内镜下经蝶窦腺样体切除术可能会为垂体腺瘤患者带来更好的长期手术结果，尽管应通过对长期随访的大型病例系列进行调查来验证。侵袭性也是一个风险因素，与文献中较差的术后预后密切相关。在研究中，蝶窦和海绵窦的影像学入侵有助于缩短复发无进展生存期，尽管它无法澄清延伸是否是生物入侵或海绵窦内侧壁的细微变化的结果。然而，侵袭性不是二元逻辑回归中复发/进展状态的独立危险因素。作为以前的研究表明，进一步分析表明，侵袭显著与肿瘤大小相关，并且导致更多的残留物。因此，在多变量分析中登记肿瘤大小和残留后，侵袭性没有提供预测能力。

由于病理标志物和临床特征均与垂体腺瘤的临床结果相关，因此临床病理学分类可能是预测临床预后的实用方法。确实通过复发/进展的风险来区分每个垂体腺瘤的亚组。尽管其他因素，包括年龄患者和肿瘤大小，也影响复发/进展率。因此，结合在文献中报道的结果和结论，做了一些修改。在他们的报告中，并提出了新的等级制度。具有更大侵略性潜力的这个垂体腺瘤亚组可能更适合于激进和强化治疗并从中受益策略，包括术后早期放射外科，以及更近的放射学，内分泌和临床随访。

然而，基于回顾性分析总结了这种新的临床病理分类。因此，需要通过前瞻性研究进一步验证。此外，由于转录因子进行常规分析，因此未在本研究中阐明多发性转录因子阳性腺瘤。因此，等级系统需要根据多样性的数据进行验证或修订。进一步研究转录因子阳性腺瘤。

两种病理因素和临床特征是随访期间复发/无进展生存的重要预测因子。因此，本研究中提出的新的临床病理分类证明了其在预测复发/无进展生存和鉴定具有更多临床攻击潜力的病变方面的预后价值。因此，这种临床病理分类可能有助于识别更具侵袭性的腺瘤，并在管理患者时选择合适的治疗策略。