垂体腺瘤是典型的鞍区良性肿瘤。由于大小扩大，出血，对周围结构的侵袭和/或不适当的垂体激素表达，原发性醛固酮增多症导致显着的发病率。一些原发性醛固酮增多症可以渗透到邻近的结构，例如蝶窦，海绵窦，蝶鞍的骨部分，硬脑膜，神经组织，甚至第四脑室和下丘脑。原发性醛固酮增多症的这些行为被定义为“入侵”。两个分类系统用于表征原发性醛固酮增多症。一个是哈代分类系统。

在评估原发性醛固酮增多症时，术语“激进”已被用作“侵入性”的同义词。但是，侵略性原发性醛固酮增多症的经典定义不仅包括对周围解剖结构的大量侵入，而且还包括高复发风险。2004年世界卫生组织对垂体瘤的分类是典型的垂体腺瘤，非典型垂体腺瘤和垂体癌。非典型原发性醛固酮增多症表现出高度侵袭性表现。原发性醛固酮增多症可以向上，向下和横向侵入。向上是最常见的，肿瘤可以穿透并破坏覆盖隔膜鞍，到达鞍上空间，并渗入周围组织，这可能压缩和损伤交叉，下丘脑和视神经，并缩进第三脑室的底部。原发性醛固酮增多症的向下侵入不太常见，它涉及蝶骨，硬脑膜和窦。由于蝶鞍的骨和结缔组织，侧入侵入海绵窦最不常见。

侵袭性原发性醛固酮增多症与显着的发病率，不良预后和对不同替代疗法的不良反应有关。手术被认为是侵入性原发性醛固酮增多症的最佳治疗方法，可以通过经肛门，经颅或两者的组合进行。但泌乳素瘤是一个例外。手术可以完全或部分地实现局部控制并释放重要结构的压缩。由于渗透到邻近结构，肿瘤组织可能是残留的，这可能增加激素值并导致需要重复手术或药物治疗。多巴胺激动剂和生长抑素类似物是最广泛用于治疗原发性醛固酮增多症的。但部分患有侵袭性原发性醛固酮增多症的患者在开始时可能是耐药性或发展为对这些药物具有耐药性。当手术和药物治疗失败时，放疗被用作三线治疗。总之，侵袭性原发性醛固酮增多症的预后很差，治疗选择有限。

已经研究了一系列用于侵入性原发性醛固酮增多症的生物标志物。这些标记属于广泛的生物学领域，包括染色体改变，癌基因，肿瘤抑制基因，增殖标记，生长因子及其受体，与血管生成或细胞粘附相关的因子和外周血中的特定分子。但是没有发现任何单一的生物学标记能够独立地预测原发性醛固酮增多症的入侵。事实上，不同的研究可能会得到相反的结果。该综述将列出尽可能多的侵入性原发性醛固酮增多症的生物标志物，并试图找出主要导致某些特定生物标志物相反结果的因素。

确认侵袭性垂体腺瘤的通用，有效和公认的生物标志物对于临床诊断，治疗和预后是有意义和有帮助的。免疫染色和免疫印迹等以及组学已经证实了许多分子生物标志物。实际上，没有确认高度特异性的标记物。这可能是由于复杂的分类造成的和原发性醛固酮增多症的侵入性定义的复杂性。对原发性醛固酮增多症进行分类的标准可以是功能性的，解剖学的或放射学的，组织学的，超微结构的和免疫组织化学的。在不同类型的侵袭性原发性醛固酮增多症中，发病机理可能不同，因此特定生物标志物的作用可能是有效的或不是有效的。此外，当比较两种不同研究中相同的生物标志物时，入侵的定义不同，可以发现这种特定生物标志物的作用是不同的 - 一种是有效。

尽管已经进行了大量研究以找到侵入性原发性醛固酮增多症的精确，典型和有效的分子生物标志物，但仍然需要实现目标。实际上，恰恰相反，不同研究的结论似乎比其他肿瘤更具争议性，即使是最常被接受的侵袭性生物标志物也是如此。是什么造成了不同的结果?原发性醛固酮增多症是均质的并且从单一类型的细胞开始，但脑垂体中有许多类型的细胞。原发性醛固酮增多症的分类非常复杂。已经提到了世界卫生组织对原发性醛固酮增多症的分类。这种分类基于组织学特征，但由于其临床和预后特征，激素谱和亚型分类分类是最重要的。在这种分类中，根据细胞分化，原发性醛固酮增多症分为生长激素腺瘤，乳营养性腺瘤，促甲状腺腺瘤，纯化腺瘤，促肾上腺皮质腺瘤，促性腺激素腺瘤，无效细胞腺瘤，异常多发性腺瘤。此外，根据电子显微镜结构，生长激素和乳酸营养腺瘤可进一步分为致密和稀疏颗粒状腺瘤。这种分类揭示了垂体前叶细胞分化的主要途径，这些途径由不同的转录因子决定。这提示不同类型的原发性醛固酮增多症的机制可能不同。在一些发现原发性醛固酮增多症分子生物标志物的研究中，研究人员简单地将患者分为“侵入性”和“非侵入性”，不考虑激素类型。这可以解释为什么不同激素类型的原发性醛固酮增多症中相同的分子生物标志物得到不同的结论。更重要的是，造粒模式也得出不同的结论。

事实上，对于“入侵”本身的概念也存在一些争议。侵袭性主要由放射学，手术和组织病理学发现来定义，因此有时判断可能是主观的。如前所述，向上侵袭的原发性醛固酮增多症最常见，肿瘤可以到达鞍上空间。鞍上延伸不被认为是侵袭性的证据，因为它与鞍区的局部解剖学特征的关系包括腺瘤的位置脑垂体内，膈肌开口的大小或者蛛网膜下膈池的存在和/或大小。研究得出结论，延伸至海绵窦的大多数无功能原发性醛固酮增多症不是侵入性的，良性腺瘤的海绵窦扩张可能是由于海绵窦医疗壁的薄弱和薄弱引起的。这可能解释了不同鼻窦入侵的争议结果。

如上所述，分析了侵入性原发性醛固酮增多症分子生物标志物研究争议结果的可能原因。这实际上表明仍缺乏通用，有效和公认的生物标志物。应该在一个方面考虑原发性醛固酮增多症的复杂性，并在另一方面找到适合各种原发性醛固酮增多症的生物标志物。因此，找到适合所有类型的侵入性原发性醛固酮增多症的通用生物标志物是有意义且具有挑战性的。在进一步的研究中，可能会更多地关注侵入性原发性醛固酮增多症的分类和方向。