垂直手术在上个世纪继续发展。手术切除垂体瘤有两个主要适应症：内分泌功能障碍和肿块效应。这种手术的目标是消除肿瘤质量，使激素分泌过多正常化，保持正常的垂体功能，并将复发风险降至最低。

Harvey Cushing，通常被称为现代神经外科学之父，在使用经蝶窦和经前入路的垂体切除术后，在20世纪初达到了他那个时代最低的死亡率。在他的职业生涯之后，他几乎放弃了经蝶窦技术支持开放的，经颅手术。在20世纪60年代早期，库欣对美国神经外科的影响导致了跨地方法的主导地位。 1971年，Hardy用超过300名患者的手术显微镜描述了他的技术，结果表明，与跨前入路相比，发病率和死亡率降低了。这最终导致了对经蝶窦手术的广泛接受。近年来，内窥镜垂体手术技术不断提高。

随着经鼻技术和获取的改善，跨越方法的适应症已大大减少。然而，在经鼻方法禁忌的情况下，例如蝶窦炎或中线颈动脉，可能需要经颅方法。它也可能对垂体巨大腺瘤患者有益，这些患者有明显的鞍上外侧延伸，不能通过经肛门充分切除。

本研究使用全国住院患者样本调查了与经颅垂体和经蝶窦垂体手术相关的成本和结果。比较每种方法的并发症发生率，以及患者和医院的特征。

本研究检查了手术方法对垂体肿瘤切除后结果的影响。此外，它比较了方法之间的患者和医院特征。一些学者利用NIS检查垂体瘤的经蝶手术。死亡率以下的肿瘤切除是一种罕见的情况下，与发病率在两个上述研究小于1%，在与本发明的结果的总速率的协议。这些数据库结果也与记录死亡率为1%或更低的现代病例系列相吻合。

影响死亡率的一个因素似乎是手术方法。经颅切除术的死亡率增加了9倍以上。然而，重要的是要记住，总体而言，任何一种方法的死亡风险都很低。此外，使用跨前入路的决定是多因素的，肿瘤大小，解剖结构和外科医生的熟悉程度都可能发挥作用。较大的肿瘤通常与疾病的严重程度相关，并且可能给跨侧组提供选择偏倚，这可能解释发病率和死亡率增加的部分原因。然而，低容量中心的跨侧入路率增加表明肿瘤特征和疾病严重程度以外的因素可能在方法选择中起作用。具有违反直觉的是，经验较少的机构将进行更具挑战性的切除。

一些学者记录的总体并发症发生率为26.8%。已经证实与较高的并发症发生率相比，蝶窦入路方法相关。研究人员还考虑了其​​他后遗症，包括肺部并发症和鼻出血。

研究人员记录了与低容量医院相比，高容量医院术后神经系统并发症的发生率更高。但在他们的讨论中没有评论。虽然不能从行政数据库中引出原因，但这可能反映了固有的肿瘤特征。大批量中心可能倾向于治疗更复杂的病例。神经系统并发症可以是预先存在的和/或由于更大的肿瘤尺寸或更具挑战性的位置。此外，高容量中心降低了液体/电解质异常的可能性。这可能表明他们利用更好的技术，通过更好的手术切除和更少的垂体柄操作和转换来保持垂体功能。不幸的是，这项研究的回顾性及其对数据库分析的依赖排除了逐案分析。需要进一步调查这些研究结果，特别是大批量医院的神经系统结局，

以前的工作表明，使用经蝶入路治疗的患者比例发生了显着变化。这表明选择手术入路的标准不断发展。目前的研究证明，与经蝶入路相比，经颅垂体切除术与较高的成本和并发症发生率相关。手术团队可能会发现，将这些数据与有关个体患者肿瘤特征和医疗状况的信息结合使用，可以为垂体肿瘤患者的最佳手术方法做出决策。

这项研究并非没有限制。首先，它是对大型行政数据库的回顾性分析。入院时缺乏临床数据限制了控制多种患者和疾病特异性变量的分析的能力。由于编码的一般性，在该队列中不可能进一步区分经蝶入路进入内窥镜和微观组。此外，准确捕获术后不良事件的能力在行政数据库中受到限制，因为入院时可能存在一些并发症并且代表手术适应症而不是真正的术后不良事件。编码错误也是一个潜在的限制，类似于涉及大型管理数据库的任何研究。该研究的优势在于大量纳入患者以及在没有选择偏倚的情况下大规模研究医疗实践的能力。

影响垂体肿瘤切除结果的因素有很多。经蝶入路方法用于治疗大多数垂体肿瘤。与跨前技术相比，这些技术与较低的并发症发生率，较短的LOS和较低的医疗保健成本相关。肿瘤位置，肿瘤大小和患者特征可能决定手术入路并导致在行政数据库分析中无法控制的选择偏倚。低容量中心的跨侧切除术的流行可能表明需要进一步研究的领域。此外，在控制手术入路时，发现低容量中心对经济结果产生不利影响并需要进行调查。