近年来，已经做出巨大努力来使用若干肿瘤特征来表征垂体腺瘤，目的是确定手术复杂性并预测手术结果和肿瘤残余物的存在。除了垂体腺瘤的激素生成特征之外，最常用于描述这些肿瘤的特征是尺寸和海绵窦入侵的评估，两者均来自术前放射学研究。磁共振是用于此目的的成像模式。虽然术前预期的海绵窦入侵是由大多数研究者用垂体瘤侵袭性量表定义的，关于用于定义垂体腺瘤大小的分类存在争议。据知，这些分类旨在指导外科医生通过可能的手术技术困难，因此必须与手术复杂性明确相关。虽然“大”定义不明确，功率放大器被归类为“巨人”，如果更大的直径为超过4厘米。然而，一些研究者不同意最大直径的阈值大小为垂体腺瘤被视为巨型。此外，与那些考虑仅测量1个直径的研究者相比，可以区分不同的腺瘤类型，其他研究者增加肿瘤体积标准，而其他研究者仅为此目的考虑垂体腺瘤的鞍上延伸。加入到这一分歧，各种各样的临床实践和研究方法被用于估计垂体瘤大小，其中一些需要昂贵并且通常不可用的软件。

本研究的主要目的是确定切除范围与术前磁共振容易获得的垂体腺瘤特征之间存在关系。作为次要目标，试图使用三维渲染来比较垂体腺瘤体积的直接测量，通过基于简单平面测量的几何计算方法获得相同肿瘤的体积。

无论肿瘤的激素产生如何，总的全切除是垂体腺瘤中所需的手术结果。在功能性腺瘤的情况下，通过总切除术实现的内分泌学缓解是目标。然而，在无功能腺瘤需要手术的情况下，还建议进行全切除术，因为它可以迅速实现减压和症状改善，并增加长期控制肿瘤的机会。因此，术前确定手术计划时可能会有所帮助，可能妨碍完全去除腺瘤的特点。

尽管大多数研究者都认为，周围结构中腺瘤的大小和侵袭性是明确限制切除范围的因素，并且根据使用这些特征的手术复杂性对垂体腺瘤进行分层，但是在概念的定义中没有达成共识，例如大的、巨大的和侵入性的腺瘤甚至在测量方法中使用。

大多数研究人员使用最大横截面直径标准将垂体腺瘤定义为巨型，尺寸从3厘米到4厘米不等。由于成像序列和后处理成像软件近年来也发展，一些研究者已经采用了基于体积的标准功率放大器分类为巨人，其中大部分设定的截止点为10厘米。尽管如此，发现这些仅根据横截面直径或体积分层垂体腺瘤的尝试是不完整的。

研究结果表明，在垂体腺瘤功能的情况下，与手术后肿瘤残留和内分泌缓解相关的唯一因素是垂体瘤侵袭性分级。与无功能肿瘤相比，与肿瘤无关，这是由于肿瘤功能较少所致。大多数功能性肿瘤的体积小于获得完全切除的机会减少的截止值，因此，它们中的大多数具有有利的体积特征。应进一步研究功能性垂体腺瘤，以证明这一假设，并评估影响内分泌缓解的因素。

据知，文献中没有其他先前的研究已经分析了功能性和非功能性垂体腺瘤的切除的放射学预测因素，无论垂体腺瘤的大小如何，并且包括经蝶窦显微手术和内窥镜方法。

一项研究表明患者使用经蝶窦显微手术方法进行了肿瘤切除术。报告的影响手术结果的因素是海绵窦侵犯和肿瘤直径大于25 毫米的功能性垂体腺瘤和海绵窦侵犯，肿瘤直径大于25 毫米，以及非功能性垂体腺瘤的再次手术。对73例接受内镜下经鼻蝶窦切除术的大型和大型垂体腺瘤患者进行了研究，发现术前垂体瘤侵袭性分级，肿瘤体积，肿瘤直径，磁共振出血成分，后伸，蝶窦入侵预测了切除等级。尽管这些研究人员发现可以预测切除范围的垂体腺瘤的几个特征，但通过内窥镜鼻内经蝶入路切除的巨大和大的垂体腺瘤，发现只有高垂体瘤侵袭性等级与范围或切除质量。

最近报道62个例的垂体腺瘤呈现，所有具有主截面直径大于3厘米的进行了研究。他们还对这些腺瘤进行了不同的三维体积测量，并对它们进行了比较，并分析了它们对手术结果的影响。这些研究者还发现术前肿瘤体积和垂体瘤侵袭性分级是切除范围百分比的独立预测因子。他们还强调肿瘤体积测量相对于平面测量的优越性，以确定腺瘤大小分类的阈值。研究人员同意这种优势可能存在，因为体积和海绵窦入侵之间的关系。

研究结果表明，虽然肿瘤体积的每次增加都转化为独立于其他因素实现总切除的概率更大，但当将垂体瘤侵袭性等级与范围或切除进行比较时，相同的相关性更强。对于较低的腺瘤体积，如功能性腺瘤亚组分析所示，只有垂体瘤侵袭性分级与范围或切除有关。因此，认为关于海绵窦入侵的术前信息对于定义垂体腺瘤复杂性至关重要，肿瘤体积提供了有用的补充信息。

由于高质量磁共振图像的可用性以及最近强大的后处理成像软件的发展，通过其体积确定垂体腺瘤的大小越来越常见。有几种方法，以获得垂体腺瘤体积。最常用的是平面测量或逐片分割，需要通过成像软件进行随后的三维渲染，并通过椭球方程方法进行体积计算。后者不是使用逐片分割，而是基于3个正交平面中的主要直径。虽然使用椭球方程法的体积计算似乎导致​​体积的近似，但由于垂体腺瘤不具有完美的椭圆体形状，因此直接体积三维渲染需要昂贵且通常不可用的软件。此外，后者有时代表一个缺点，并且在评估具有旧磁共振图像的回顾性系列时存在困难。比较这两种测量方法，一些研究者强调了用椭圆体积方程计算的肿瘤体积的低估，但其他研究者显示两种方法之间的高度相关性。结果显示两种方法之间的高度相关性，从而验证了使用椭球方程方法在队列患者中进行回顾性结果分析。

研究的主要局限在于回顾性设计本身。其次，测量和垂体瘤侵袭性等级分类由单个观察者进行。关于数据收集，有8.5%的患者没有垂体瘤侵袭性等级数据。不可用的放射图像和医疗记录中未指定的数据是数据丢失的主要原因。

根据放射科医师的标准将3组的切除范围分类，以与术前数据相关联。虽然认识到测量体积肿瘤残余更有用，并将其与术前体积测量结果进行比较，但测量小周边或海绵窦残余体积的难度，特别是早期术前磁共振，选择了切除范围的分类。

为了构建分析和切除预测模型的范围，只包括一些变量。研究人员知道其他未研究的因素可能对切除的程度产生影响，例如肿瘤的囊性，既往手术，垂体卒中的诊断，视觉症状或颅神经麻痹的存在，以及外科医生。所有这些因素的详尽包含可能会导致更准确和特定程度的切除预测模型，但目标是创建一个简单而全面的模型，从可以从所有垂体腺瘤病例的术前数据中快速获得的数据中提取。研究中，没有评估复发垂体腺瘤的。应进行进一步研究，以分析研究因素和切除范围对长期随访的影响。

垂体腺瘤量表得分越高，海绵窦入侵的可能性越大，而海绵窦内侧壁仅仅位移。这种分类在垂体瘤侵袭性等研究中通过与术中发现的相关性得到验证。应该进行进一步的评估和多中心研究，以便就单一，简单和有用的垂体腺瘤分类系统达成一致。

垂体腺瘤容积和海绵窦侵犯都很容易获得术前数据，这些数据与切除范围和手术复杂性直接相关。垂体瘤侵袭性量表的等级越高，肿瘤体积越大，实现垂体腺瘤总切除的可能性越小。此外，通过椭球方程方法测量垂体腺瘤体积显示出与使用复杂渲染软件的直接体积测量的高度相关性。