仅在美国，每年就有五千多名患者接受垂体腺瘤切除术。这种情况的经济影响是巨大的，手术费用每年总计一亿美元，而不考虑与疾病后遗症和并发症有关的长期费用。虽然在选择的情况下需要经颅方法，但是大多数肿瘤可以使用经蝶窦途径接近。经典地，经蝶窦入路在手术显微镜的帮助下进行，利用子唇下或经中隔切口和自保持窥器。在过去的二十年中，还使用纯内窥镜技术使用组合的神经外科/耳鼻喉科方法进行经蝶手术。目前，微观和内窥镜经蝶窦方法通常在美国进行，关于一种技术相对于另一种技术的益处存在很多争论。

在过去的五年中，已经发表了八篇系统综述，比较了垂体瘤的显微镜和内镜方法，其中一些也进行了荟萃分析。这些分析关于肿瘤切除和相关并发症评估该过程的手术效果。此外，有一项研究强调了两种手术之间手术费用的差异。但是，尚未同时分析成本和有效性。考虑到当前的经济环境，对微观和内窥镜经蝶入路的成本效益的更好理解将引起多个利益相关者的兴趣，包括政策制定者，第三方付款人、医生和患者。

这项经济评估的目的是评估内窥镜方法与垂体腺瘤切除术的微观方法相比的成本效益。设计了马尔可夫决策树模型和多重敏感性分析，以确定结果的稳健性。

马尔可夫决策树经济评估的结果表明，与需要切除垂体腺瘤的患者的微观方法相比，内镜方法是最具成本效益的干预措施。使用25年的时间范围将生活成本和影响纳入潜在的永久性长期并发症，参考病例证明内镜方法成本更低，效果更好因此是一种主导干预。敏感性分析表明，大部分确定内镜方法是具有成本效益的干预措施。虽然内镜和微观方法具有相对相似的早期和长期并发症发生率，但手术时间缩短，

垂体肿瘤是第三常见的原发性颅内肿瘤。虽然没有标准化的管理协议，当指示手术切除，两种最常见的经蝶方法包括任一的内窥镜或显微镜技术。内窥镜方法的倡导者报告改善了全景视野，减少了患者的不适感，提高了生活质量。微观方法的倡导者报告通过三维可视化改善了触觉，并且更加熟悉使用显微镜。

先后有四分最近全身的评价和四个荟萃分析上的内窥镜和显微镜的方法来垂体腺瘤切除评估的文献中。尽管没有关于该主题的随机对照试验，但是相对一致认为这两种方法具有相似的肿瘤切除率和内分泌/激素结果。然而，目前的证据支持了内窥镜方法具有减小的总的手术时间，停留较短的术后长度，并减少局部鼻内并发症。虽然内镜和显微方法出现在有效性方面比较相似，但在并发症的发生率和整体程序费用的细微差别。这些差异提供了进行经济评估以改进最具成本效益干预决策的理由。

该经济评估设计了马尔可夫决策树模型，将潜在的早期和永久性长期并发症纳入相关成本的背景中。在25年的时间范围内建模时，内窥镜方法可能与垂体功能低下和永久性发生率稍低有关。内窥镜方法具有成本效益的主要原因是总体程序成本较低。然而，即使在两种方法获得类似程序成本时的敏感性分析中，这种经济评估的优势包括利用现有最佳证据的模型数据，使用可推广的经济主要结果，以及成本和效果的折扣率。最后，进行了多项敏感性分析，包括前列腺特异抗原，以测试结果的稳健性。

尽管这一经济评估结果强劲，表明内镜方法是最具成本效益的干预措施，但在解释本研究结果时需要考虑几个因素。首先，输入该模型的概率来自对非随机对照试验的单一荟萃分析。然而，这是最大和最近发表的关于该主题的荟萃分析，并提供了汇总结果，绝大部分置信区间对最相关的术后并发症会导致成本和效果的变化。其次，两种手术方法的总体程序成本来自在学术中心进行的单一研究。参考案例中使用的成本值可能与其他实践中心不同。然而，为敏感性分析提供了广泛的成本，经济结论没有改变。此外，在不同的中心和其他国家进行的其他几项研究表明，内窥镜方法与较短的住院时间和减少的资源消耗有关，这有助于确认研究的成本计算结果用于本次经济评估。最后，对位于马尔可夫长期健康状态之一的患者的成本转移和积累做了几个假设。为了克服模型假设的固有不确定性，尝试以透明的方式根据最佳可用证据开发假设。经济结论没有改变。

垂体腺瘤及其治疗导致医疗系统的巨大成本。该经济评估利用现有的最佳证据评估了垂体腺瘤切除术的内镜和微观方法的成本效益。该研究的结果表明与显微镜方法相比，内镜方法可能是最具成本效益的干预措施。应该记住模型是复杂的现实生活过程的简化框架，并且这些发现可能不适用于所有垂体腺瘤患者进行经蝶手术。